Giữa cơn sốt các đồng meme gây tranh cãi gần đây trên Solana, Giám đốc điều hành Uniswap Hayden Adams đã lên tiếng, tuyên bố rằng các buổi ra mắt kém chất lượng thường là cố ý chứ không phải ngẫu nhiên.

Tuyên bố của ông đã gây ra cuộc tranh luận thêm trong cộng đồng tiền điện tử, đặc biệt là trong bối cảnh những scandal về token nổi bật gần đây.

Hayden Adams Nói Rằng Các Buổi Ra Mắt Token Kém Chất Lượng Có Thể Là Cố Ý

Lãnh đạo của Uniswap Labs đã nhận xét trong một bài đăng trên X (Twitter), vô tình gọi ra những người triển khai các buổi ra mắt token gây tranh cãi.

> “Không khó để thực hiện một phát hành token tốt/công bằng. Vì vậy, nếu một buổi ra mắt token thất bại, có lẽ đó là do thiết kế,” Adams viết.

Tuyên bố của Adams gợi ý rằng một số dự án cố tình khai thác các nhà đầu tư thay vì rơi vào quản lý kém hoặc giám sát kém. Các bình luận của ông xuất phát từ những tranh cãi gần đây liên quan đến các đồng meme và các buổi ra mắt token.

Một trong những ví dụ nổi tiếng gần đây về một buổi ra mắt token đáng nghi là đồng meme Libra liên kết với Tổng thống Argentina Javier Milei. T
Đồng token ban đầu đã tăng vọt giá trị, thu hút được sự quan tâm đáng kể từ các nhà đầu tư, chỉ để sụt giảm mạnh mẽ, để lại hàng nghìn nhà đầu tư với những thiệt hại nặng nề. Các báo cáo cho thấy khoảng 40,000 nhà đầu tư đã bị tổn thất tài chính.

Mặc dù có những cáo buộc này, Milei đã phủ nhận bất kỳ sự tham gia trực tiếp nào, khẳng định rằng ông không thu được lợi nhuận cá nhân từ việc quảng bá đồng tiền điện tử này. Tuy nhiên, các phân tích blockchain và báo cáo điều tra cho thấy điều ngược lại, chỉ ra rằng nhóm Libra đã từng cố gắng thực hiện các kế hoạch tương tự ở Nigeria.

Ngoài Libra, những lần ra mắt đồng meme khác cũng gây chú ý. Đồng MELANIA, liên kết với Đệ nhất phu nhân Hoa Kỳ Melania Trump, đã trải qua một sự gia tăng mạnh mẽ lên đến 2 tỷ USD vốn hóa thị trường trước khi sụt giảm nhanh chóng. Các cuộc điều tra cho thấy rằng các ví giống như phía sau Libra có thể đã tham gia vào MELANIA, càng làm tăng thêm các cáo buộc về các kế hoạch bơm và xả có tổ chức.

Tương tự, đồng TRUMP cũng theo một quỹ đạo gần như giống hệt, tăng giá trước khi rơi vào tình trạng sụt giảm.
sự giám sát chặt chẽ đối với giao dịch nội bộ và khả năng thao túng.

Các báo cáo cũng cho thấy chỉ có 40 ví kiểm soát hầu hết các token TRUMP và MELANIA, điều này làm nổi bật những lo ngại về sự tập trung và thao túng giá cả.

Kêu gọi tiêu chuẩn phát hành token mạnh mẽ hơn

Những trường hợp này phù hợp với nhận xét của Hayden, đã làm dấy lên những cuộc thảo luận về sự thiếu minh bạch và công bằng trong nhiều lần phát hành token gần đây. Trong bối cảnh này, người dùng kêu gọi các thực hành tốt hơn trong Web3.

> “Có một hướng dẫn nào đó về cách làm điều này [phát hành token] một cách an toàn mà không bị chèn ép không? Tôi biết có g8keep, nhưng còn các thực hành tốt chung về Web3 cho việc phát hành token, thanh khoản, các vấn đề xảy ra, v.v.? Tôi rất muốn đọc các thực hành tốt đến từ những người như bạn và những người khác,” một người dùng đã nói với Adams.

Đáp lại nhận xét của Adams, một số thành viên trong cộng đồng Web3 đã đồng tình với những quan điểm tương tự. Họ lập luận rằng các dự án crypto nghiêm túc nên ưu tiên công bằng.

> “Bất kỳ công ty nào nghiêm túc cũng nên thực hiện một
bán token đấu giá và ra mắt với càng nhiều thanh khoản bị khóa càng tốt,” một người dùng nhấn mạnh.

Tuy nhiên, tranh cãi đã mở rộng đến token quản trị của Uniswap, UNI. Một số người đã chỉ ra sự mỉa mai rằng Uniswap, một sàn giao dịch phi tập trung (DEX), lại có token quản trị chủ yếu được giao dịch trên các sàn giao dịch tập trung (CEX).

> “Chúng ta cuối cùng có token DEX lớn nhất thế giới chủ yếu được giao dịch trên CEX: Uniswap thậm chí không thể thu hút khối lượng UNI của chính mình,” một nhà phê bình lưu ý.

Trong khi đó, những người khác đã chỉ trích Uniswap vì không làm nhiều hơn để ngăn chặn các đợt phát hành token không công bằng. Một người dùng X đã chỉ ra rằng Uniswap có thể đã triển khai các công cụ để ngăn chặn các hành vi khai thác, nói rằng,

> “Bạn ở trên ngựa cao trong khi bạn luôn có thể ngăn chặn người dùng bị kẹp ở giữa hoặc tạo ra một nền tảng phát hành công bằng với thanh khoản bị khóa trên Uniswap nhưng bạn chưa bao giờ làm. Lý do của bạn là gì?” họ viết.

Sự thúc đẩy cho các đợt phát hành minh bạch và công bằng hơn sẽ có khả năng gia tăng trong bối cảnh các cuộc tranh luận đang diễn ra. Các nhà đầu tư yêu cầu các yêu cầu cao hơn
trách nhiệm từ cả các nhóm dự án và các nền tảng như Uniswap.